?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Главные действующие лица (шутливо).
Гуру (
Бодхисаттва и пр.).
В миру, в частности, с
18 мая 2000 года по 26 сентября 2011 года — Заместитель председателя Правительства Российской Федерацииминистр финансов Российской Федерации, С 20 апреля 2016 года возглавляет совет Центра стратегических разработок. Кудрин Алексей Леонидович. Но если есть гуру, то могут быть и гурии..
1999—2002 гг. —
заместитель министра финансов России; 2002—2007 гг. — первый заместитель министра финансов России; Министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации с 24 сентября 2007 года по 7 мая 2012 года, С 20 сентября 2013 года Председатель Счётной палаты Российской Федерации, Голикова Татьяна Алексеевна.
В 1999—
2000 годах — вице-президент фонда «Центр стратегических разработок». В 2003—2005 годах — президент фонда «Центр стратегических разработок». В 2000—2003 годах — первый заместитель Министра экономического развития и торговли РФ. С сентября 2007 года по май 2012 года — Министр экономического развития Российской Федерации. с 24 июня 2013 года Председатель Центрального Банка РФ. Эльвира Сахипзадовна Набиуллина.
Муж Эльвиры Сахипзадовны тоже не чужд нашей истории. Ярослав Кузьминов, ректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель направления «Человеческий капитал и социальная политика» Центра стратегических разработок.


Начнем с Центрального Банка (уточню: надзор за обязательным медицинским страхованием, ОМС входит в компетенцию ЦБ). Не смотря на то, что м-м Набиуллина отмечена рядом «экспертных» списков в кастинге на роль премьера (вплоть до более головокружительных перспектив), издержки ее успехов могут оказаться и экономически и политически неприемлемыми. И на этот случай готов выход «вся в белом» не менее достойной дамы. Говорят, аналогично близкой к Первому Лицу.
Прим.: ведомство Эльвиры Сахипзадовны довольно робко отметилось на стезе законотворчества «изменим медицину к лучшему». Робость пройдет.
В частности недавний Инвестиционный форум в Сочи запомнился растиражированным предложением главы Счетной палаты РФ Татьяны Голиковой о «
реформировании исполнительной системы управления» (которое) «может начаться с объединения ПФР, ФОМС и ФСС и окончательной ликвидации агентств, созданных в 2004 году» (http://www.ach.gov.ru/press_center/interview/32279). Т.е. снижении административной нагрузки, числа занятых на гос.службе и т.п. Самого, что ни на есть «благого намерения», от которого условный обыватель, либеральные (и не только) эксперты должны быть в восторге.
А я нет. Для пояснения предложу экскурс в историю и психологию.
Мне вот сложно понять, как яркая женщина Татьяна Алексеевна укладывалась в прокрустово-пенсионное ложе руководства СП. Тут могла помочь только преданность Президенту… Но, знаете ли, есть мнение, что
смирение оканчивается, если женщина считает, что ее мужчину (пусть даже административного) подставляют и используют другие женщины. Не исключаю, что и у нас могут быть такие расклады...
Где, во первых, есть Скворцова Вероника Игоревна, 21 мая 2012 года сменившая Татьяну Алексеевну в должности министра здравоохранения Российской Федерации, а во вторых - в том же году вступившая в должность руководителя Федерального Фонда ОМС
Стадченко Наталья Николаевна. Вспомним хотя бы нашумевшее: (14 Декабря 2015 г., http://www.ach.gov.ru/press_center/news/24922 ) «Страховые медорганизации, получив за два года доходы свыше 50 млрд. рублей из системы ОМС, не справляются с задачей защиты прав пациентов». Обвинение, хоть и «натянутое» по фактуре, справедливое по сути. Но! Тут есть важный «нюанс»: в декабре 2015г. деятельность страховщиков виделась через призму их взаимоотношений с фондом ОМС. Тогда Центральный Банк только-только начал разбираться в переведенной под его надзор (вместе со всем страховым рынком) системе ОМС. Сейчас ситуация изменилась. Изменились и предложения.
Итак, СП предлагает под благовидным предлогом (экономия бюджетных средств, сокращение гос.аппарата) объединить социальные фонды исходя из сходных функций.
Но если в деятельности ПФР и ФСС немало общего, функционал Фондов ОМС принципиально (!) отличается от двух вышеупомянутых. Напомню его ключевые обязанности: надзор за качеством медицинской помощи, участие в разработке терриориальных программ и формирование тарифов на медицинские услуги в больницах, защита прав пациентов и контроль за использованием средств ОМС. Более того, Фонд ОМС является системообразующей структурой для основного закона, согласно которому происходит финансирование здравоохранения – закона о медицинском страховании.

Немного подробнее:
Фонд ОМС обеспечивает выравнивание финансовых условий деятельности территориальных фондов в рамках базовой программы ОМС, т.е. за счет регионов, обеспечивающих высокий уровень сборов на ОМС,

федеральный фонд «подкидывает» средства бедным регионам, чтобы качество оказания медпомощи в последних не страдало.
Более того, остальной функционал у трех фондов либо
уже объединили и частично передали в налоговую службу (сбор и администрирование страховых взносов), либо вполне можно в будущем объединить в одном фонде, правда вряд ли это приведет к ощутимой экономии, поскольку, например, регистры страховых медицинских организаций и экспертов качества медицинской помощи ведет только фонд ОМС и много сил на это не нужно. В свою очередь, с ведением регистра застрахованных лиц намного сложнее, ведь застрахованные лица в социальном, пенсионном и медицинском страховании – это разные лица. Они часто совпадают, но есть, например, категории, в отношении которых производятся отчисления на ОМС и пенсионное обеспечение, но которые не имеют права на получение выплат в связи с нетрудоспособностью, потому что, их работодатель – ИП и вправе не производить отчисления на данные вид социального обеспечения. Существуют и обратные примеры, когда страховые взносы в фонд социального страхования производятся, а работник – не гражданин России, он либо получает временный полис ОМС либо вообще права на ОМС не имеет.
Но самое главное, что отличает фонды между собой – это сущность видов страхования. Да, все три фонда существуют в рамках системы социально страхования. Только пенсионное – это накопительный вид страхования, социальное – сочетает в себе рисковое. И в том и в другом видах размеры взносов учитываются персонифицированно, а выплаты для конкретного получателя имеют минимальное и максимальное значение, и что самое важное – производятся в денежной форме, т.е. нет необходимости контролировать направление расходования средств в дальнейшем, пособие или пенсия выплачены – и на этом государственная функция заканчивается. В ОМС же взносы деперсонифицированы (богатый платит за бедного, здоровый – за больного), а выплаты носят безрисковый характер и для конкретного человека не ограничены. Основное отличие ОМС в том, что страховое возмещение имеет неденежный характер, отсюда и необходимость в установлении тарифов на медпомощь, а в дальнейшем контроль качества ее оказания, и, в завершающей фазе, обратная связь с получателями данной помощи – работа с обращениями граждан-пациентов.
И при условии сильных экспертов и защитников (в чем я сомневаюсь), какая-то часть данных функций может остаться только у страховщиков, а часть им совершенно не под силу.

Таким образом объединение всех  фондов не может не привести к ревизии, а то и отмене вышеозначенного закона. Но, возможно, это и является реальной целью новаций? Приведет к утрате системой социального страхования отдельных функций из ОМС. Сейчас судорожно обсуждают, куда их можно пристроить…
Заметим, что Т.А.Голикова не может не знать о реальном функционале этих фондов. Таким образом возникают основания подозревать умысел (цель, логику) в ликвидации специфических функций ТФОМС. Отсутствующий у иных фондов (и отметим это особо!) с необходимостью которых никто не спорит. Т.о., учитывая
background Т.А., резонно думать о том, что она знает, кто будет заниматься этими функциями.
Дело в том, что
если страховой принцип финансирования медицины под сомнение не ставится (дело обстоит именно так), а из схемы, где страховщиком является Фонд ОМС, выбывает фонд, то кто остается (является выгодаприобретателем)? Ответ очевиден: логика Главы СП подразумевает передачу функций ТФОМС страховым организациям (и так уже подопечным Центрального Банка).
В такой ситуации и снимаются препятствия для реализации идеи «бывшего лучшего министра финансов», именуемой «ОМС плюс», т.е. «ввести систему соплатежей от населения» (https://www.rbc.ru/society/21/02/2018/5a8caafc9a79477233158811?utm_source=gismeteo&utm_medium=news&utm_campaign=gism_top1), когда часть медицинской помощи (неотложная, часть высокотехнологичной, ряд социальных – психиатрия, туберкулез и т.п.) остается у государства (финансируется из бюджета), а за основной объем услуг здравоохранения  предлагается (так или иначе) доплатить. Например, согласно страховому принципу, страховым взносом, но без уже устраненного ТФОМС, непосредственно страховщику.
Все это вполне возможно в рамках реформ «нового президентского срока», особенно при кадровых переменах в правительстве и (возможно) всей системы управления государством. Например в ответственных за «социальный блок» вместо О.Ю.Голодец (бывшего Председателя совета негосударственного пенсионного фонда "Норильский никель" и страховой компании "Согласие") видится Елена Шмелева. Правда в отношении Елены Владимировны обнадеживает то, что она работала в «Центре стратегических разработок» до того, как его возглавил Алексей Кудрин и где (также прошу отдельно отметить и вспомнить о ЦБ РФ) направление «Человеческий капитал и социальная политика возглавляет
Ярослав Кузьминов (мужчины в нашей истории – на заднем плане). Словом, при чуть более пристальном рассмотрении, за благими намерениями выявляется все то же «дорожное строительство». Как в переносном, так и прямом смысле слова. Вот, например, в случае иного, квазигосударсвенного страхования, ОСАГО деятельность страховщиков становится убыточной, если выплаты превышают 65% (считай – на «ведение дела» должно остаться 35%). В системе ОМС и Фонды ОМС и страховщики довольствуются от 1,5 до 3%, плюс общий объем средств, отвлеченных в пользу страховых компаний в результате экспертизы в размере не более 1 % от стоимости оказанной медицинской помощи (все это раз в 10 меньше, нежели при ОСАГО). Так что, боюсь, даже на экономию средств, в итоге, предложение Татьяны Голиковой не выведет. При, возможно, том же качестве итогового продукта, что и дороги.

Для чего я это пишу? Да так, не нравится мне этот сценарий…
«Музыкальная пауза»: благими намерениями мостят не столько сельские «Yellow Brick Road», сколько материалоемкие «Highway to Hell» (
https://www.youtube.com/watch?v=MOTMw0o1ELM), так что мы говорим о профильной «специфике дорожного строительства». The road to Hell, (https://www.youtube.com/watch?v=OA1V7cI28hI).

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner