?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Продолжаю повестку «медийных»/корпоративных войн между «местными» и «федералами», которым удалось придать позитивный и рациональный смысл — борьбу за принципы, оправдывающие само наличие ОМС, а именно — защиту прав пациентов.

Разбираем их эпизод (читаем пресс-релиз Свердловского ТФОМС), см. http://www.tfoms.e-burg.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2608&Itemid=217, формально направленный на защиту граждан, но суть которого четко говорит о том, на чьей стороне наше «официальное учреждение» (уточню - «федералов», которым на пациента по-фиг, для которых главное — бабки, см. «Медицинский страховщик - адвокат пациента». Что нужно власти от ОМС?»).
Однако осторожные люди всегда найдут чем прикрыться, например чужим мнением.
Читаем, уличаем во лжи (ой, непредумышленной глупости):
«Решение проблем застрахованных граждан на досудебном уровне должно быть приоритетным направлением работы страховых компаний, работающих в сфере обязательного медицинского страхования» - об этом заявил президент межрегионального союза медицинских страховщиков Дмитрий Кузнецов на прошедшем накануне в ТФОМС Свердловской области Координационном совете по защите прав застрахованных граждан.
По оценке МСМС, ряд страховых компаний Свердловской области доводит до суда более 70% обоснованных жалоб граждан, при этом значительная часть обращений связана с неудовлетворительной работой лечебного учреждения, взиманием денежных средств, отказами в оказании медицинской помощи - эти вопросы могут и должны решаться на досудебном этапе: «Критерий эффективности работы страховой компании - это не столько число выигранных в суде процессов, сколько количество застрахованных, довольных качеством и сроками оказанной им медицинской помощи. Иными словами, если конфликт может быть оперативно решен в стенах лечебного учреждения, страховая организация должна приложить максимум усилий, чтобы примирить стороны: это повышает доверие граждан к системе здравоохранения и обязательного медицинского страхования», - резюмировал Д. Кузнецов.
За первое полугодие 2012 года в ТФОМС Свердловской области и страховые медицинские организации, работающие на территории субъекта, поступило 315 обоснованных жалоб. Треть обратившихся столкнулась с неоправданным взиманием денежных средств, остальные были, в основном, недовольны качеством медицинской помощи и организацией работы лечебного учреждения - очередями в регистратуре, отсутствием талонов к узким специалистам и т.д. По словам директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Валерия Шелякина такой объем жалоб свидетельствует в том числе о повышении правовой грамотности населения и активном использовании гражданами прав и возможностей, предоставляемых системой ОМС (Пресс-служба ТФОМС Свердловской области)

А теперь ловим «товарищей» («наймитов Запада и компрадорской буржуазии») «на искажениях» :
У нас, Мегус-АМТ, максимальное по сравнению с остальными СМО количество судебных процессов по защите прав граждан, при этом соотношение судебных и досудебных случаев за 1 полугодие 2012г. - 6 к 38 (из 45 обоснованных жалоб удовлетворено 44, из них через суд - 6, на досудебном уровне урегулировано - 38), то есть судебные в общей массе рассмотренных обращений составляют 14% (согласитесь, очень далеко от объявленных 70%!), для сравнения данные по Мегусу за 2011 год: из 91 удовлетворенных случаев 12 через суд, 79 досудебно, т.е. 13% жалоб удовлетворено через суд!

Интересно, может ли что на эти обвинения возразить г-н Кузнецов или пресс-служба ТФОМС?

Более полную информацию о состоянии дел по защите прав застрахованных в Свердловской области можно почерпнуть здесь: Свердловские медицинские страховщики - 2011г. Только цифры. И немного комментариев. Тоже данные Свердловского ТФОМС, между прочим. Только уже проверяемые.

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner